Aktuelle Studie belegt: Interne Whistleblow-Systeme sind gut für die Unternehmenkultur

• Ryan Smith, Head of ESG Research
  

Die Begründung ist einfach: Eine offene Berichtskultur und die Untersuchung der Beinaheunfälle sollten dazu beitragen, den Ernstfall zu vermeiden, der im Extremfall sowohl tödlich als auch katastrophal enden kann. In den Branchen, in denen Sicherheit von entscheidender Bedeutung ist, ist das Melden der kleinen Vorfälle wichtig.

Etwas anders, aber mit den gleichen Parallelen im Bereich der Sicherheit, präsentiert sich folgender Fall: Eine aktuelle Studie1 untersuchte Whistleblowing-Daten von US-notierten Unternehmen. Whistleblower-Systeme sind eine Vorgabe vieler Märkte (z.B. Sarbanes-Oxley in den USA) und sollen eine sichere und anonyme Methode zur Meldung von Problemen sowie eine Alternative zu den traditionellen Melde- und Überwachungsmechanismen bieten, die Unternehmen einsetzen. Und sie sind wichtig, denn Mitarbeiter gelten als Insider als am besten geeignet, unangemessenes Verhalten in einem Unternehmen zu erkennen2.

Was hat die Studie herausgefunden? Kurz gesagt, der Hinweis auf mehr Whistleblower ist eine gute Sache in einem Unternehmen. Entgegen der eigenen Intuition bedeuten mehr interne Whistleblower nicht mehr (häufige oder schwerwiegende) Probleme. Vielmehr zeigte sich (zumindest in US-Unternehmen), dass je mehr Mitarbeiter interne Whistleblowing-Hotlines nutzen, desto weniger Klagen haben Unternehmen zu erwarten und desto weniger Geld müssen sie als Ausgleich zahlen. Der Einsatz von Whistleblowing ist eigentlich ein Zeichen für offene und effektive Kommunikationskanäle; die Mitarbeiter glauben, dass ihre Probleme gelöst werden. Umgekehrt ist es unschwer vorstellbar, dass diese Auffassung untergraben wird, wenn das Management diese Prozesse missbraucht.

Hat die Studie im Hinblick auf die Unternehmensführung bestimmte Unternehmensmerkmale identifiziert? Ja. Autokratische Führungsteams mit Governance-Protokollen, die Minderheitsaktionäre einschränken, werden diesen Meldesystemen weniger Beachtung schenken. Ebenso wie schnell wachsende Unternehmen (wo andere Studien gezeigt haben, dass Bilanzierungsfehler häufiger vorkommen), was für uns, angesichts unseres Fokus, wichtig ist.

Denken Sie nicht zuletzt daran, dass dies für Unternehmen in den USA gilt – einer Nation, die Psychologen und Soziologen als von «geringer Machtdistanz»3 geprägt – einstufen würden. Psychogeschwätz? Machtdistanz ist das “Ausmass, in dem die Unterschicht einer Gesellschaft akzeptiert und erwartet, dass die Macht ungleich verteilt ist”4. Dies wurde von Land zu Land gemessen, und es wurde festgestellt, dass viele Entwicklungsländer über eine «hohe Machtdistanz» verfügen. Um die Parallelen zum Sicherheitskonzept voll auszureizen: Die Sicherheitsstatistiken in den Entwicklungsländern sehen oft gut aus. Für bare Münze genommen bedeuten diese Daten: «Hier gibt es nichts festzustellen». Aber Unfälle werden oft nicht gemeldet, weil die Mitarbeiter respektvoller und unterwürfiger gegenüber ihrem Arbeitgeber sind. Taiwan, Indien, Japan und andere Länder benötigen Whistleblowing-Systeme und -Prozesse wie die USA, aber ich nehme an, dass die Hotlines in diesen Ländern wahrscheinlich nicht viele Anrufe erhalten.

Im Zweifelsfall funktionieren offene und ehrliche Unternehmenskulturen am besten. Wenn Managementteams auf «Null»-Whistleblower-Berichte abzielen, übersehen sie den Kernpunkt.